ХОЗЯЙСКОЕ ОТНОШЕНИЕ
Руководители предприятия соглашаются с тем, что это ненормально, а свою бесхозяйственность объясняют отсутствием, например, складских помещений, поскольку-де запрещено самостоятельное строительство новых объектов. Выходит, за строительство навеса для хранения сырья могут наказать, тогда как транжирить его можно, не опасаясь за свое благополучие. Это ли не отговорка для людей, не желающих проявлять элементарное хозяйское отношение к материальным ценностям.
Видимо, не без заинтересованного участия подобных хозяйственников понятие «предприимчивость» стало отождествляться с ловкачеством и изворотливостью, с умением поддерживать связи с «нужными людьми» и действовать по принципу: «Ты — мне, я — тебе».
Часто можно встретить мнение, будто основная предпосылка предприимчивости — недостаточная организованность среды и сопряженное с этим отсутствие порядка. Утверждается, что «предприимчивость и организованность — две стороны одной медали. Чем менее организована среда, тем ценнее предприимчивость, и чем распространеннее предприимчивость, тем менее ощущается необходимость в организации среды». И далее: «Организованность среды сделает пробивную силу руководителя ненужной, лишит его ореола исключительности, незаменимости, а затем и привилегированного положения.
Поэтому нет у организованности среды более заинтересованного, а следовательно, и более сильного врага, чем предприимчивый руководитель. Установка на поощрение и развитие предприимчивости ничего, кроме вреда, принести не может». Отсюда напрашивается вывод, что нам следует принять установку не на предприимчивость, а на организованность.
Действительно, руководителю зачастую приходится демонстрировать свою предприимчивость в слабо организованной среде. Распространение подобной практики привело к формированию стереотипа, согласно которому предприимчивость предстает в качестве инструмента компенсации изъянов несбалансированной экономики, преодоления диспетчерско-снабженческо-сбытовых неурядиц.
ПРЕДПРИИМЧИВОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННИКА
В ситуации, когда для решения простых текущих задач приходится прилагать неимоверные усилия, успех часто объясняется особой предприимчивостью хозяйственника. Но насколько экономически оправдано выполнение и перевыполнение плановых заданий непомерными усилиями, в неизменно экстремальных условиях? Вспоминается случай, происшедший еще при жизни Серго Орджоникидзе. Когда стали поступать жалобы на качество труб одного предприятия, кто-то заступился за металлургов:
— Надо учесть, товарищи, что они по собственной инициативе взялись за эти трубы.
— Не стоит дрянь делать, хоть и по своей инициативе,— заметил Серго.
Если провести обследование некоторых отраслей, объединений и предприятий, то, наверное, выявится разительное несоответствие между реальными потребностями и действительным распределением ресурсов. Напористые, пробивные руководители добиваются порой средств сверх всякой меры и притом большей частью за счет других коллективов, которым эти средства, может быть, нужнее.
Случается, руководитель, не будучи подготовлен к решению серьезных проблем, всю свою энергию концентрирует на мелочах. В одном из рассказов болгарский писатель-сатирик Минчев написал портрет такого руководителя. Его учреждение сотрясалось «подспудной борьбой за влияние и суетными канцелярскими происками — как бы перебраться в лучшую комнату, обновить ковер, письменный стол, настольную лампу или даже присвоить себе чужую пепельницу или корзину для мусора». Тон задавал руководитель: «По его приказу ковер с красными фигурами из двенадцатой комнаты был переброшен в седьмую комнату, а изрядно потертый и вылинявший ковер с зеленым узором из седьмой комнаты передали двенадцатой. Из-за смены ковров между обитателями этих комнат возникла острая вражда, которая вышла постепенно за рамки личной неприязни и превратилась в затаенный саботаж связывающих их служебных отношений».